Вчерашние дебаты между кандидатами в президенты США завершились с малоубедительным преимуществом Обамы.
Дебаты были посвящены международным отношениям и касались многих спорных для США вопросов. Прежде всего, конечно, военная угроза со стороны Ирана. Ромни было обвинил Обаму в том, что в случае нападения Ирана на Израиль США воздержатся от применения силы, однако Обама опроверг мнение соперника, пообещав поддержку Израилю. Обама в качестве козыря упомянул убийство Усамы Бен-Ладена, на что Ромни возразил, что одними убийствами американские интересы не решишь, необходима стратегия, которой, по мнению Ромни, у Обамы нет. Тем не мене, Ромни тоже считает необходимым вывести американские войска из Афганистана к 2014 г.
Коснулся разговор и России. Ромни упрекал Обаму за политику «перезагрузки» и намекал на разговор между Обамой и Дмитрием Медведевым о ситуации с ПРО, в котором Обама просил дать ему время до выборов, чтобы потом он смог смягчить американскую политику в этом вопросе. По мнению Ромни, Обама не прав, когда пытается заигрывать с Россией, - это заигрывание привело к противостоянию в Совбезе ООН по сирийской проблеме. Обама считает, что Ромни, который пытается вернуться к риторике 80-х гг. прошлого века, живет старыми стереотипами. Ромни же оправдывался, что, когда он назвал Россию врагом номер один, он имел в виду геополитику, а не военное противостояние. И с этой точки зрения Россия для США – действительно враг номер один, и от него, Митта Ромни, в России не дождутся ни смягчения, ни перезагрузок.
В США кандидаты, участвующие в предвыборной кампании, могут безнаказанно лгать, потому как предвыборная риторика является в самой своей сути ложью, это хорошо понимали законодатели. Поэтому реально понять, какова будет внешняя политика того или иного кандидата, не представляется возможным. Например, Обама, пацифист и миролюбец, развязал серию революций «арабской весны», которые привели к снижению уровня жизни многих тысяч людей. Не упоминая уже о Ливии и участии в сирийском конфликте.
Во многом это обусловлено «американскими интересами», как их понимает американская элита. У нас принято верить, что в США как таковой элиты нет, что это страна победившего среднего класса. Однако социологические опросы свидетельствуют, что американцев очень беспокоит рост разницы в уровне жизни между бедными и богатыми. То есть, отрыв элиты от народа. Элита в США, в отличие от российской элиты, настроена очень патриотично, в этом она мало чем отличается от простого народа, но, тем не менее, у нее есть и своим интересы, в том числе в росте капитала и собственности. Громкие скандалы с участием американских компаний в Ираке, аффилированными с видными политиками из администрации Буша и самим Бушем, тому явное доказательство: помимо личных мотивов мести, Дж. Буш-младший являлся выразителем бизнес-интересов ряда корпораций, начиная вторжение в Ирак, которое так изменило политическую и правовую картину современного мира.
Нет никаких сомнений, что за Ромни и Обамой стоят разные части элиты, которые, хотя и настроены в равной степени патриотично, имею несколько разновекторные бизнес-интересы. В частности, российская экономика и ресурсы не так сильно интересуют тех людей и компании, что представлены Обамой. Мало того, реальной угрозы со стороны Москвы они не видят, играя в полемику в Совбезе и продолжая реальную политику свержения Асада в Сирии. Подобная методика претит элитам, представленными Ромни, которые не хотят играть в дипломатию и ублажать раздутое эго держав вроде России и Китая. И которые, коль скоро Америка правит миром, хотят предельно простого: подчинения. В общем-то, это всего лишь вопрос этикета.
Таким образом, можно сказать, что реальной разницы между силами, которые стоят за Обамой и силами, которые стоят за Ромни, не существует. Есть лишь некоторые методологические расхождения, нюансы, которыми вполне можно пренебречь, если писать учебник по истории. Видимо, американский народ считает так же, потому что разрыв в рейтингах у обоих кандидатов похож на статистическую погрешность и колеблется от дебатов к дебатам незначительно.
