Странное чувство возникает после чтения того, что пишут в Америке о ситуации в Сирии.
Ощущение такое, что Штатам на самом совсем неохота ввязываться в новую заваруху, что они упираются всеми четырьмя лапами, но кто-то их очень активно подталкивает и чуть ли не выкручивает руки. Но кто может позволить себе такое с Америкой? Франция, некоторые пока еще союзные США арабские режимы, тем не менее, хорошо понимающие, что в "войне с терроризмом" они вполне могут стать следующими объектами? Или Франция вместе с некоторыми арабскими режимами?
Недели две тому назад New York Times напечатала большой материал о том, что Вашингтон обеспокоен тем фактом, что самой активной и боеспособной частью вооруженной сирийской оппозиции являются хорошо организованные боевики, связанные с Аль Каидой. Судя по всему, имеются в виду группы типа Джабхат аль-Нусра (Jabhat al Nusra), громко заявившая о себе в начале 2012 года и вскоре ставшая наиболее активной среди себе подобных. Группу, взявшую на себя ответственность за десятки террористических актов и нападений на правительственные войска и структуры, отличают некоторые особенности в тактике. А именно: боевики Джабхат аль- Нусра не считаются с такими мелочами, как жертвы среди мирных жителей.
11 декабря Вашингтон сообщил о намерении объявить Джабхат аль- Нусра террористической организацией. В этот же день было заявлено о решении признать Коалицию оппозиционных сил в качестве представителя сирийского народа. Возникает вопрос: каким образом американцы смогут помогать сирийской оппозиции, борясь одновременно с самой сильной и дееспособной ее частью? Надо ли говорить, что все ресурсы, направляемые "хорошим" оппозиционерам немедленно окажутся в руках "плохих"?
Как сообщает STRATFOR (американский исследовательский центр из Техаса), намерение Вашингтона признать Джабхат аль-Нусра террористической организацией вызвало недовольство среди боевиков в Сирии. 29 джихадистских группировок, воюющих с правительством Асада, уже заявили о своей солидарности с Джабхат аль-Нусра -- структуры, вносящей наибольший вклад в дело борьбы с ненавистным режимом.
Таким образом, мы опять возвращаемся к главному вопросу: хочет ли Америка ввязываться в сирийскую драку? Честно говоря, популярная теория "Нового Ближнего Востока" (создание в регионе новых мелких государств, организованных по религиозному признаку) кажется несколько притянутой за уши. Для той же Америки легче иметь дело с одним предсказуемым лидером, чем с десятком пассионариев полууголовного типа.
А вот арабским монархиям "Новый Ближний Восток" -- в самый раз. Хотя бы для того, чтобы на максимально возможный срок отсрочить собственные трудности. Которых, в отличие о Сирии (являющейся в отличие от них полноценным государством) им не пережить.
