Русская военная разведка всегда была рассадником пассионариев, считает историк спецслужб Александр Колпакиди. Главные "разбойники" гражданской войны: барон Унгерн, генерал Шкуро, Буденный, атаман Миронов – все вышли из спецподразделений царской армии.
Поэтому и советская власть, и нынешняя властная вертикаль не упускают из вида элитные разведывательные подразделения, и неудивительно, что два события произошли практически одновременно – приговор полковнику спецназа ГРУ Квачкову и возрождение этого подразделения, ведь спецназ ГРУ, считает Александр Колпакиди, уже через несколько лет после создания стал разменной картой в политических интригах Хрущева. Об этом эксперт рассказал в интервью Накануне.RU.
Вопрос: Александр, накануне стало известно, что Минобороны и Генштаб приняли решение о возвращении бригад специального назначения из Сухопутных войск в Главное разведывательное управление Генштаба. Вы, как историк спецслужб, как относитесь к этому решению?
Александр Колпакиди: Это, безусловно, позитивное событие. Спецназ ГРУ всегда был жертвой политических интриг. Как таковой, он появился в 50-е гг. По крайней мере, так полагают сами военные, хотя подобные соединения существовали и раньше. В 50-м году была подписана соответствующая директива, подразделение курировал лично Жуков, а руководил его созданием генерал Мансуров, который еще в испанскую войну проявил себя как крупнейший диверсант, один из героев Хэмингуэя "По ком звонит колокол".
Сначала были развернуты батальоны, потом сформированы бригады (части специального назначения), а в конце концов создали в каждом военном округе по бригаде. Затем наступили времена переформирования и реформирования в связи с тем, что Хрущев с целью свалить Жукова использовал спецназ ГРУ. Была запущена история, что якобы созданная в Москве школа для диверсантов стала представлять угрозу для власти Хрущева, а курсанты, которые в ней обучались, могли и собирались захватить Кремль и свергнуть правительство под руководством Жукова. Как известно теперь, обвинение это было ни на чем не основано, но, тем не менее, по спецназу ГРУ был на нанесен удар.
Вопрос: Подобные части существовали ранее, как вы говорите, а какие, например?
Александр Колпакиди: Спецназ был и до этого, к примеру, существовали отряды партизан в ходе Первой мировой войны, которые фактически выполняли функции спецназа. Более того, оттуда вышли знаменитые головорезы Гражданской войны: атаман Булак-Балахович, барон Унгерн, генерал Шкуро, Буденный, Миронов. Эти специально подготовленные партизанские части в итоге оказались "рассадником" пассионарных личностей, которые потом, в годы Гражданской войны, составляли костяк "героев" с обеих сторон. Однако в царской армии эти идеи не получили должного развития и грамотного оформления, при их использовании военачальники опирались, в основном, на опыт Отечественной войны 1812 года. А если углубляться в историю частей специального назначения, то еще во времена Петра I действовали подобные группы.
В советское время, перед Второй мировой войной и во время войны, этим вопросом занялись серьезно. При военной разведке имелось засекреченное отделение "активной разведки". С этим, кстати, связан и один из мифов о Сталине, якобы люди готовились, а перед самой войной их всех расстреляли, а уже в ходе войны пришлось создавать заново так называемые партизанские части.
Разумеется, ничего подобного не было, а историческая интрига тут в другом: в годы войны понятия партизанских частей и спецназа ГРУ были настолько переплетены, что очень часто говорили одно, а подразумевали другое - и наоборот. Считается, что даже те, кто там служил, скрывали в своих воспоминаниях, что это были не обычные партизанские части, а спецназ ГРУ. Но наряду со спецотрядами НКВД отряды спецназа ГРУ были костяком партизанского движения.
Вопрос: Но вы считаете, что это миф?
Александр Колпакиди: Да, конечно, это миф. Если посмотреть, то подавляющее большинство тех, кто занимались подготовкой этих партизан, выжили, пережили репрессии и вполне нормально воевали. Мансуров, Туманян, Старинов и многие другие. Да, какая-то часть была репрессирована, но не потому, что они были замешаны в каком-то заговоре генералов, офицеров, а в ходе своих местных разборок. Части стояли на границе, а на границе всегда всплывали какие-то дела и обвинения то в этом, то в другом. Поэтому говорить, что Сталин уничтожил всю свою "активную разведку", было бы большим преувеличением.
После войны наступил очень непонятный этап для этих подразделений. Началась "Холодная война", и вроде бы эти части нам были бы полезны, но официальная версия событий говорит, что до 1950 года их не было. Собственно, поэтому сами спецназовцы ГРУ, что на мой взгляд странно, ведут свою историю от 1950 года. Опять же, например, даже сами военные разведчики ведут свою историю с лета 1810 года, когда по инициативе военного министра Барклая Де Толли была целенаправленно создана военная разведка в России. Получается, даже само ГРУ считает свою историю гораздо длиннее.
Вопрос: Какие задачи выполнял спецназ ГРУ?
Александр Колпакиди: Они очень активно воевали в Афганистане. Совершили массу подвигов, о чем написано достаточно литературы. Воевало в Афганистане несколько бригад и, кстати, одной из таких командовал Квачков, более того, он был один из самых лучших офицеров. Хотя насчет Квачкова сейчас разное пишут и говорят, но интересно, что это "разное" не говорили до того, пока Квачков не полез в политику, что я думаю свидетельствует само за себя.
Вопрос: Вы, кстати, говорите, что в Великой Отечественной войне уже участвовал спецназ ГРУ, вряд ли ведь эти подразделения назывались именно так? Или ГРУ при советской власти сразу было единой структурой?
Александр Колпакиди: Да, с 50-х появилось Главное разведывательное управление. Конечно, в разные годы названия менялись и структура. В 20-30-е годы существовало Разведывательное управление или 4-е управление штаба, в период перед войной названия менялись часто, и формулировка "ГРУ" "устаканилась" только после войны. Если говорить о структуре, то в годы войны управление, кстати, даже было разделено на две разные организации: разведуправление генштаба и управление военного министра. Одно занималось разведкой за границей, другое - разведкой на фронте, затем их соединили, и так до сих пор оно и называется ГРУ.
Хочу отметить, что, на самом деле, история этого управления очень плохо изучена. После войны было не все так плохо, как считают даже сами "ГРУшники". Как я уже говорил, принято считать, что при Сталине после войны разведывательного управления не было вовсе, однако, мне представляется, что ведомство существовало, просто было весьма законспирировано, никто не обнаружил, правда, пока конкретную структуру. Даже если предположить, что управления реально могло коснуться послевоенное сокращение армии, то надо понимать, что практически сразу началась "Холодная война" и вряд ли Сталин распустил "активную разведку", чтобы потом ее воссоздавать заново. История этой организации очень засекречена, ГРУ организация гораздо менее публичная, чем даже СВР. У них нет пресс-службы, нет контактов с публикой, хотя в советское время они были на виду, издавали книги в сотрудничестве с писателями, был активный архив. Сейчас эта деятельность свернулась. Либо нет достаточного финансирования, либо просто нет политической воли, чтобы заниматься военно-патриотическим воспитанием молодежи, потому что как показывает опыт, если всерьез заниматься таким воспитанием, то потом появляются либо "приморские партизаны", либо какой-нибудь рынок в Москве взрывают. Может, лучше вообще им не заниматься на серьезном уровне, - рассуждают наши власти.
Вопрос: Вы уже упоминали, что спецназовцы ГРУ стали разменной монетой в аппаратной борьбе против Жукова, насколько часто участвовало это подразделения в политической борьбе? Есть мнение, что само ГРУ и спецназ ГРУ достаточно серьезно вовлечены в политику, и недавняя история с упомянутым вами Квачковым – тому подтверждение.
Александр Колпакиди: Когда началась "перестройка", о спецназе ГРУ много писали журналисты. Раздували, пугали людей спецназом ГРУ, эхо этих истерик дошло и до наших дней, та же история с Квачковым тому подтверждение или история с Васильевой и "Оборонсервисом", если помните, журналист Хинштейн утверждал, что во время обысков Сердюков приказал окружить дом, где они шли, бригадой спецназовцев ГРУ. Я слышал это своими ушами. Понятно, что это бред.
Это далекие от политики персонажи, которые с утра до вечера тренируются, учатся разбивать лбами кирпичи, и им просто не до политики, достаточно далеки они и от медиа.
Квачков просто старый, несчастный, сильно контуженный человек, попавший в страшную историю. Вообще, это преступно осуждать, конечно, Героя войны, да еще по обвинению в заговоре против государства в составе пяти человек, из которых большинство инвалиды. Я не знаю, что еще и добавить тут. Просто молчаливое недоумение. Даже в гитлеровской Германии так не судили людей, тем более Квачков – это реальный герой, реальный, что бы там сейчас ни писали про его отношение к солдатским потерям и так далее.
Вопрос: Они же не только кирпичи лбами разбивают, но и изучают языки, кстати, принято считать, что спецназ ГРУ предназначен для решения боевых задач на территории других государств, такая направленность всегда имела место?
Александр Колпакиди: Офицеры, естественно, учат языки, а срочники-спецназовцы учат элементарный минимум: "Руки вверх", "Где штаб" и так далее. Почему, кстати, и распустили массовую партизанщину на границах, которую там тренировали, оставив при этом (это важно понимать) само направление "активной разведки". Изменилась сама доктрина военная, подчиненная элементарной мысли, что если на СССР нападут, то боевые действия имеет смысл вести на их территории. Мысль, кстати, не гениальная, не глупая - обычная, просто не удалось осуществить. Конечно, спецназ ГРУ участвовал в локальных конфликтах на территориях других государств, но в основном они, конечно, проявили себя в Афганистане, где воевали их бригады. Все подвиги их описаны хорошо в многотомном издании командира спецназа ГРУ Сергея Козлова, где собраны воспоминания ветеранов, очерков о деятельности спецназа ГРУ, где описаны, например, случаи захвата стингера, захвата американского советника, беспримерного геройства в ходе боестолкновения на пакистанской территории. Спецназ ГРУ воевал в Афганистане достаточно большим количеством, я думаю, за 10 лет все офицеры подразделения прошли там "обкатку".
Естественно, они всегда готовились к войне на территории врага, если не брать во внимание исторические моменты, когда доминировала доктрина внутренней партизанщины, что было редко, как я уже выше говорил. Даже сейчас военная мысль развивается в том же направлении, все-таки для войны на своей территории у нас есть 200-тысячная группировка внутренних войск, в конце концов, а спецназ ГРУ учат для внешних операций. Хотя, судя по тенденции уменьшения или роспуска спецназа ГРУ и постоянного увеличения группировки внутренних войск, приоритеты в отношение того, кто является главным врагом государства, меняются.
Вопрос: У спецназовцев ГРУ есть еще и репутация подразделений, которые свергали режимы, и советского инструмента влияния на ход революций в мире. Так ли это на самом деле?
Александр Колпакиди: Навскидку, самая известная история, которую можно хотя бы примерно представить как свержение режима - штурм дворца Амина. Для меня это достаточно странная операция. Ситуацию вполне можно было решить политическими и дипломатическими методами. Все, что там происходило, как бы ни прославлялось в массе книг, статей, фильмов, выглядело очень непонятно. Я ни в коем случае не умаляю мастерства спецназовцев ГРУ и КГБ, которые там участвовали, операция действительно была проведена мастерски и героически и награждены они за заслуги - сомнения не вызывает. Дворец Амина действительно был укрепленной крепостью, битком наполненной противником, превосходящим в разы силы штурмовавших. Но у меня вопрос к руководству. К тому времени мы все контролировали в Афганистане, и сказать, что они свергли правительство, это явно перебор. Видимо, просто надо было зачем-то убрать первое лицо. А в других странах в подобных операциях спецназ ГРУ не участвовал, они ездили советниками в страны соцлагеря, много их было на Кубе, но правительств не свергали.
Вообще, свержение правительств и политические убийства - прерогатива американцев, и надо отдать им должное, делали они это талантливо. Наши никогда таким не занимались, я не знаю ни одного реального примера. Советский Союз, наоборот, всегда поддерживал тех, кто получил власть сам при поддержке народа. СССР и не нужно было этим заниматься. Начиная с 1945 года, СССР всегда оборонялся и никогда не нападал. Вспомните, когда в Португалии в 1974 году коммунисты захватили власть, Советский Союз сдал этих коммунистов. После болезни Брежнева все вообще сдавали без лишних разговоров. То, что вы говорите о репутации спецназа ГРУ, - остаточное явление перестроечных "цэрушных" мифов, во власти которых мы до сих пор пребываем. Советники были у нас в десятках стран, но это были "кагэбэшники", офицеры. Да и зачем нам было посылать свои подразделения, если были кубинцы, которые и к климату зачастую приспособлены и в питании неприхотливы и которые имели десятилетия опыта боевых действий. Всегда под рукой были кубинцы, немцы из ГДР, также имевшие сильные спецподразделения. У СССР были сильные союзники, на которых он опирался. Это сейчас мы попали в ситуацию, когда кругом одни непонятные государства, которые готовят списки на репарации за то, что построенная им фактически с нуля промышленность и инфраструктура разрушила их экологию.
Вопрос: С чем вы связываете упразднение этого подразделения при Сердюкове и возрождение при Шойгу? Это опять политические интриги?
Александр Колпакиди: Спецназ ГРУ ни в чем не обвиняли, он себя прекрасно зарекомендовал в последнее время, как прекрасная боевая часть во время всех боевых действий, в том числе в Чечне. Подразделение всегда хвалили, награждали. Просто в какой-то момент перестало хватать на дворцы, дачи, санатории. Решили на этом так скажем "сэкономить", и тут нет какой-то подоплеки. Просто больше хотелось воровать, больше хотелось сокращать, поэтому на подразделение шли постоянные наезды, и спецназ ГРУ исчез. Руководство ГРУ и те военные чины, которые не потеряли голову, понимали, какой это удар, понимали, что военная разведка не может существовать без своего спецназа. Постоянно шли какие-то наезды, поэтому тут нет никакой интриги политической. Вообще, в современной России нет никакой политической интриги, кроме воровства. Иногда мне так кажется, по крайней мере.
Сейчас, мне кажется, чисто политически ситуация такова, что есть некая новая парадигма великой возрожденной державы, с якобы своими интересами, и для этого нам нужна мощная сильная армия, и понятно, что без спецназа ГРУ она невозможна. Мы должны эти интересы защищать силой и для этого нам нужны силы. Учитывая нынешние угрозы - кого пошлешь? Не внутренние войска же? Они вроде как для народа созданы. А вот спецназ ГРУ - та самая сила. Но я бы тут не преувеличивал их возможности, как известно еще Сталин после финской войны, где спецназ ГРУ активно участвовал, когда ему стали рассказывать о преимуществе диверсионных операций (белые халаты, вылазки из-под снега в тылу), сказал, что это все фокусы: "Война фокусами не выигрывается. Война выигрывается танками и самолетами на линии фронта".
Надо понимать, что спецназ – это прекрасно, это элита, но армия не на спецназе строится. Надо, конечно, возрождать успешные подразделения, но это должно быть не просто выделение средств, чтобы их разворовали красивые женщины, а чтобы шел реальный процесс, чтобы восстановилась военная мощь, и с нашей страной считались. Но, кстати, и даже этот процесс бесполезен без внешней политики и внутренней политики - все должно быть в комплексе системном. У нас сейчас так любят это слово "системность", "комплексность", но само по себе восстановление армии невозможно в стране, где одно воровство и нет никакой национальной идеи, где молодежь спивается и наркоманит. Армия не сможет существовать отдельно от этой цепи.
Вопрос: И где бы могли применяться спецназовцы ГРУ?
Александр Колпакиди: Да где угодно. У нас же действительно создалась ситуация, которой не было никогда в истории - кругом одни проблемные страны. В условиях продолжающегося кризиса, которому не видно ни конца ни края, в условиях ухудшающейся экономике в этих странах, когда хозяева этих стран не могут их обеспечить, что угодно можно ждать от соседей. Особенно в Азии. У нас совершенно страусиная политика проводится в отношении Китая. Делается вид, что все хорошо, и хорошо будет вечно, а между тем, мы молча отдали им территории, политые кровью наших солдат, пограничников, за которые давали Героев Советского Союза, совместный договор по производству полезных ископаемых подразумевает, что добывать их будут у нас, а обрабатывать на территории Китая. Особо нечем гордиться. В Китае критическая ситуация с перенаселением. Все вокруг ждут, когда уже количество перерастет в качество, кроме нас. Мы одни уверены, что так будет вечно.
Ничего непонятно с Ираном. Да, сейчас с нами дружат против наших общих врагов, но они же нас ненавидят. Не урегулирован вопрос с Азербайджаном, а страна, между тем, богатеет и готовится решать свои территориальные вопросы. С Украиной - непонятно тоже, даже с Белоруссией непонятно. Когда все вокруг видят подноготную строя, видят, кто в стране богатеет и как живет население, это не вызывает никакого уважения, у такой страны не может быть никаких друзей, могут быть только купленные на время попутчики.
Вопрос: Если вернуться к делу Квачкова и к делу Хабарова, еще можно понять логику государства, которое обвиняет героя войны, героя прославленного подразделения сначала в покушении на одиозного политика, потом в мятеже и, надо думать, опасаясь, за атмосферу в подразделении распускает его. Но где логика, когда с интервалом в несколько суток сначала возрождают опальное подразделение, а потом сажают в тюрьму за мятеж одного из его героев?
Александр Колпакиди: Поймите, эти персонажи давно уже отсечены, их не воспринимают внутри спецназа как своих. Дело в том, что ГРУ – деполитизированная структура. Всю эту историю они не воспринимают как что-то, что касается их цеха. То, что они лояльные власти люди - это 100%. Надеяться, что эти люди португальские офицеры 1974 года, смешно.
