Смерть армянских солдат в Карабахе вызывает недоумении у общественности этой страны.
«Что делать солдатам против системы-мясорубки». О карабахских «петухах»-адвокатах
Ни в одном государственном органе Армении нет закона, согласно которому, государство имеет право отправлять гражданина Армении служить на территории Нагорного Карабаха и сдавать его армии этого «государства». Об этом в беседе с армянскими журналистами заявил эксперт правозащитной организации «Хельсинкская ассоциация» Рубен Мартиросян.
Он высказался о предварительных следствиях по делу об убийствах и ряде особенностей, подчеркнув, что речь о следственной службе при министерстве обороны Армении, военной прокуратуре и Военной полиции.
По словам нашего собеседника, «по нелогичной логике», на территории НКР действуют гарнизоны 1, 2 и 3 военной прокуратуры Армении, «руководящие работами других трех незаконных структур по этим делам – гарнизонных отделений следственной службы МО Армении».
«Четвертое: наличие в Степанакерте и в районах НКР отделений военной полиции при МО Армении, что, естественно, незаконно. Пятое: суд первой инстанции общей юрисдикции Сюникской области Армении признал резиденцией Степанакерт, в случае, когда Степанакерт находится вне Сюника», – сказал Мартиросян.Когда «Хельсинкская ассоциация» поднимала эти вопросы, «некоторые «патриоты»-подонки заявили, что мы не патриоты, а антинародный элемент». Согласно всем законам Армении, если гражданину Армении предъявлено обвинение, его имеет право защищать член палаты адвокатов Армении или член офиса общественного защитника, если у гражданина нет финансовых средств для обеспечения своей защиты.
«Между тем, в случаях убийств, наиболее часто представляемых в качестве самоубийств, соответствующий сотрудник следственной службы обращается в офис общественного защитника Нагорного Карабаха, чтобы отмеченному человеку бесплатно предоставили адвоката», – сказал эксперт.
Рубен Мартиросян назвал этих адвокатов «дежурными» или «петухами», подчеркнув, что в детских играх петух играл за обе стороны сразу.
«Эти «петухи»-адвокаты везде суют свой нос, служат вышеотмеченной системе и являются их преступными партнерами. В результате преступного следствия дело убитого 12 февраля 2011 года в одной из воинских частей Карабаха Торгома Саруханяна было искажено и представлено в качестве самоубийства. За это самоубийство судья Гамлет Давтян приговорил военнослужащих Роберта Бадаляна, Гранта Карапетяна и жителя Нагорного Карабаха Вильгельма Енгибаряна к разным срокам заключения за якобы доведение Торгома Саруханяна до самоубийства», – рассказал Мартиросян.
По его словам, с первого же дня выдвижения обвинения Карапетяну и Бадаляну в качестве защитников последних были привлечены представители общественного офиса адвокатов Карабаха Марина Григорян и Азат Авагимян, не имеющие полномочий выступать в роли защитников.
«Они не числятся в совете адвокатов Армении, но ни один орган по сей день не спросил, почему вы нарушаете закон и кто вам позволил привлекать к делу адвоката другой страны. Этот разговор и вовсе не был бы открыт, если бы не наличие вопиющего и ужасного факта: на этапе предварительного следствия и в суде Марина Григорян и Азат Авагимян выступали не в качестве адвокатов этих бедных невиновных военнослужащих, а в качестве их явных врагов. В настоящее время Авагимян арестован и обвиняется в даче взятки», – отметил представитель «Хельсинкской ассоциации».
По мнению Мартиросяна, при наличии подобных адвокатов обвиняемый чувствует себя уязвимее, чем без них, «не случайно в Апелляционном суде один из обвиняемых отказался от услуг Григорян».
«Поначалу следствие по делу Саруханяна незаконным образом проходило в Степанакерте, мы отказались ехать туда и на одном из заседаний, на котором нас не было, были допрошены 9 свидетелей, а на следующем, которое они вынужденно провели в Горисе, допросили только одного человека. Почувствуйте разницу: приводили свидетелей и задавали по 2-3 вопроса. Никто из адвокатов не задал ни одного весомого вопроса, не сказал «что это за ложь ты рассказываешь?». К примеру, из показаний жителя Карабаха Севака Аванесяна очевидно, что в ходе предварительного следствия орган предварительного следствия совершил десятки преступлений». После дачи показаний, добавил Рубен Мартиросян, на Аванесяна было оказано давление, и тот же Авагимян заявил, что Аванесян – сотрудник полиции, и его заставят отказаться от своих показаний.
«Так и случилось. Его заставили замолчать, в противном случае более 30 человек, в том числе генеральный прокурор, военный прокурор, районный прокурор, начальник военной полиции, так называемый министр обороны Армении Сейран Оганян и преступник-начальник специальной следственной службы, генерал Армен Арутюнян должны были быть привлечены к уголовной ответственности», – заявил правозащитник.
По словам Мартиросяна, согласно официально утвержденным показаниям, после убийства Саруханяна 24 военнослужащих были доставлены в степанакертскую военную полицию, где их пытали в течение 10 дней, заставляя давать ложные показания.
«Где были адвокаты Григорян и Авагимян? Они не видели, что их подзащитных пытали? Эти люди не издали ни звука. Что делать солдатам против этой системы-мясорубки?», – задается вопросом Рубен Мартиросян.
Отцу не разрешили обжаловать вердикт по делу забитого до смерти своими командирами сына-солдата
Апелляционный суд отклонил требование отца предоставить ему возможность обжаловать вердикт по делу скончавшегося сына. До своей смерти избитый в армии, получивший психические отклонения молодой человек просил суд смягчить наказание обвиняемым.
Апелляционный суд рассмотрел жалобу представителя Мкртича Мкртчяна, отца получившего травмы в результате избиения в карабахской военчасти «Егникнер», заболевшего и скончавшегося военнослужащего Жоры Мкртчяна, против вердикта суда общей юрисдикции Сюникской области.
Сюникский суд отклонил ходатайство, в котором требовалось пренебречь тем, что пострадавшая сторона упустила срок обжалования вердикта. Представитель пострадавшей стороны Моника Маргарян сообщила, что на то были основания. В частности, Мкртчян, подвергающийся избиению периодически и с особой жестокостью, получил телесные повреждения и приобрел психическое расстройство (согласно экспертизе, острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении), долгое время лечился и не имел возможности приходить на судебные заседания. Мкртчян скончался 11 ноября 2011 года, спустя год после освобождения от службы по причине состояния здоровья. По словам Маргарян, также по причине состояния здоровья Жора Мкртчян был лишен возможности верно воспринимать обстоятельства уголовного дела, воспроизводить и давать верные показания о них.
Сюникский суд отклонил ходатайство о пересмотре срока обжалования вердикта на том основании, что у стороны был месяц для его обжалования, однако она этого не сделала. Родители отмечают, чтобы были заняты лечением сына и после оглашения вердикта они не успели потребовать у суда его копию в течение предусматриваемых законом 5 дней. В результате остался в силе вердикт суда, на основании которого избившие Мкртчяна Альберт Аракелян и Мовсес Бадалян осуждены условно.
Суд вынес решение, приняв во внимание письмо, написанное Жорой Мкртчяном до смерти, в котором он просит суд считать его неявку уважительной и применить в отношении подсудимых «мягкое наказание», пренебрегая выводом о его психическом состоянии. По какой причине он написал такое письмо, непонятно. Отметим, что его отец и сегодня не присутствовал на заседании суда.
Моника Маргарян заявила, что суд неверно истолковал поступок обвиняемых и применил неверное наказание. По словам адвоката, неявка в суд и написание письма было обусловлено и тем, что пострадавший проживает в одном из сел области Арагацотн, а судебное заседание проходило в Сюнике, и за неимением финансовых средств пострадавшая сторона не могла явиться в суд.
Мкртчян скончался через полтора месяца после решения сюникского суда, и так как дело не находилось в производстве, в настоящее время Мкртича Мкртчяна невозможно сделать правопреемником для представления интересов сына.
Это, по словам адвоката, является одним из упущений законодательства страны, так как Европейская конвенция по правам человека требует, чтобы после смерти человека у родных были механизмы достижения правосудия.
Апелляционный суд не учел аргументов Маргарян и отклонил жалобу.
Отдел информации ИАП Azglobus.net
