Силовикам доверят проверку эффективности деятельности региональных начальников.
Правительство намерено внести в перечень критериев оценки работы губернаторов пару новых пунктов. Эффективность местного руководства будут измерять количеством граждан, положительно оценивающих межнациональные и межконфессиональные отношения в регионе. А фиксировать степень удовлетворения населения губернаторской деятельностью будет Федеральная служба охраны (ФСО). Эксперты сомневаются в результативности показателей будущих исследований охранного ведомства и объясняют происходящее стремлением федерального Центра усилить контроль силовых структур над губернаторами – в тот момент, когда возвращается система выборности глав регионов.
В пояснительной записке к проекту постановления правительства, где говорится о расширении списка губернаторских критериев, сказано, что снабжать власти – и местные, и центральные – ценной информаций относительно состояния умов населения будет ФСО. «НГ» попыталась выяснить, какими научными силами располагает это ведомство, чтобы проводить соответствующие социологические исследования. Как пояснил «НГ» информированный источник, близкий к спецслужбам, знание о настроениях в народе ФСО, как в советские времена – КГБ, черпает от информаторов, не обременяя себя контактами с авторитетными социологическими службами: «Занимается этой работой Управление спецсвязи ФСО. Еще в 2004 году указом президента ФАПСИ была передана Федеральной службе охраны. Специалисты спецслужб и сегодня представляют высшему руководству страны результаты мониторинга самых важных политических процессов в стране, включая выборы и рейтинги лидеров партий и оппозиции. Считается, что спецслужбы дают наиболее объективную информацию по этим вопросам».
«Без комментариев» – так ответил руководитель пресс-службы ФСО Александр Рясков на вопрос газеты о существовании в ведомстве подразделения, занимающегося мониторингом межнациональной и межконфессиональной ситуации в стране. И добавил, что Федеральная служба охраны не занимается выработкой критериев губернаторской работы, а лишь отправляет в Москву данные, представленные в ФСО местными властями. Судя по версии собеседника «НГ», губернаторы сами составляют свои рейтинги.
Если это действительно так, инициатива правительства вообще теряет смысл. В губернаторском корпусе вряд ли отыщется хоть одна унтер-офицеркая вдова, которая захочет сама себя высечь. Да и в пояснительной записке четко сказано: «Проектом постановления предлагается закрепить предоставление информации по данным показателям за ФСО России как федеральным органом исполнительной власти, ответственным за предоставление федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов РФ и другим государственным органам информации о результатах мониторинга социально-экономических и общественно-политических процессов в Российской Федерации, осуществляемых на основе данных социологических и экспертных исследований».
Иначе говоря – если ФСО получает от губернатора готовую оценку его деятельности, зачем возвращать документ тому, кто его сочинил?
А главное – полномочия по сбору информации закреплены за ФСО пунктом 29 Положения об этом ведомстве, утвержденного указом президента от 7 августа 2004 года. Там сказано, в частности, что обеспечение сбора информации по данным показателям следует осуществлять в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСО России федеральным бюджетом.
Глава Центра политических технологий Игорь Бунин подчеркивает при этом, что «ФСО – очень плохой социологический институт»: «Я помню, что когда-то, в 90-е годы, мы получали материалы ФАПСИ, наполненные социологическими ошибками, – это был ужасный институт». По мнению эксперта, ФСО сегодня включена во все институты общества и власти: «Их тоже надо кормить, вот им и подбросили новую функцию. Вместо того чтобы отдавать заказ независимым службам – отдают своим». Бунин допускает, что ФСО совместно с ФСБ мониторит ситуацию с межнациональными отношениями в регионах: «Правда, спецслужбы заранее не предупреждают, случится ли что-то в Пугачеве».
Оценкой криминализации межнациональных отношений раньше по своей линии занимался Комитет госбезопасности, напомнил «НГ» зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и руководитель юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев: «Такая же структура есть и в ФСО, это я знаю точно.
Несколько лет назад в этом ведомстве был создан отдел, который занимается мониторингом состояния межнациональных отношений. Это аналитическая служба, которая собирала и анализировала информацию.
Информация уходила и к президенту, и в Совет безопасности, и в правительство». К работе в этой службе привлекались гражданские специалисты и военные источники, говорит Соловьев: «Если ФСО будет заниматься таким серьезным вопросом, следует ожидать ее усиления. Потому что межнациональная ситуация в регионах очень напряженная. В прошлом году в Твери, например, были массовые столкновения русских с азербайджанцами. В конце апреля подобное случилось в Удомле – с чеченской диаспорой».
Соловьев считает логичным интерес спецслужб к межнациональным конфликтам, однако сомневается, что участие их в составлении губернаторских рейтингов принесет пользу: «Как проверить оперативную информацию? Объективные критерии выработать очень сложно, потому что эта информация, как правило, закрытого характера и каких-то таких серьезных возможностей для ее проверки ни у кого нет». У руководства страны, уверен собеседник «НГ», должны быть многосторонние каналы информации, «в том числе и по линии оппозиции, чтобы учитывалось ее мнение и по межнациональным вопросам».
Замдиректора Левада-Центра Алексей Гражданкин напоминает «НГ» – во времена СССР власти без всяких опросов обходились для оценки деятельности региональных начальников: «Если подбором экспертов станет заниматься ФСО, оценка деятельности губернатора будет находиться в руках силовых структур. Новация означает появление еще одного официально признанного способа контроля силовиков за деятельностью губернаторов». Кроме того, заметил Гражданкин, если в отрасль вливаются большие деньги, они кем-то осваиваются: «Я что-то не слышал о том, что на рынке социологических исследований какие-то новые серьезные компании занимаются такого рода оценками».
А главное, считает Гражданкин, реально никакую репрезентативность подобных данных обеспечить невозможно: «В каждом регионе мы получаем различие в оценках – шесть–восемь пунктов в зависимости от дизайна выборки. Сравнивать с помощью этих цифр серьезные социологические исследования невозможно. Чтобы сравнивать регионы, нужны выборки существенно большие по размеру, а это огромные бюджеты. Мне кажется, что сама идея проведения такого рода исследований и составление таких рейтингов имеют большую коррупциоемкость. С появлением на этом рынке еще и ФСО ситуация становится еще более забавной».
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает, что мы имеем дело с попыткой негодными способами решать серьезные проблемы: «Мы видим, что список критериев растет, и мне кажется, что в данном конкретном случае никакие силовики не в состоянии нормально и адекватно оценивать проблемы межнациональных конфликтов. Потому что здесь нужны единообразные подходы. А силовики в данном случае выступают как региональные заказчики. Они тем же самым местным социологам будут заказывать опросы. Но только возможности обеспечения правильности цифр в этом случае существенно меньше, чем у того же ФОМа». Эксперт вспоминает, что когда-то имел дело с прогнозами силовых структур: «И я помню, что они абсолютно были далеки от действительности. В очередной раз мы ставим галочку. Происходит манипулирование, когда силовики противостоят действующему губернатору».
Данные полномочия закреплены за ФСО России пунктом 29 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного указом президента Российской Федерации от 7 августа 2004 года № 1013 «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации».
Финансовое обеспечение сбора информации по данным показателям планируется осуществлять в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСО России федеральным бюджетом.
Критерии оценки деятельности губернаторов исчисляются десятками. Разрастание списка на фоне полной неопределенности в авторстве изобретаемого рейтинга, похоже, демонстрирует неуверенность власти в действенности нынешних способов манипулирования региональными элитами. В преддверии горячей политической осени подобный сюжет представляется актуальным.
Отдел информации ИАП Azglobus.net
