Режим Башара Асада согласился пустить инспекторов ООН в пригород Дамаска, где в среду предположительно было использовано химическое оружие

Как сообщает сирийская оппозиция, в прошлую среду сотни людей скончались в результате применения химического оружия в пригороде Дамаска. Активное распространение этой информации вынудило выйти из тени Барака Обаму, который последние несколько месяцев высказывался по этому сложному вопросу куда осторожнее Франции и Великобритании. Его поведение объясняется связями части сирийских повстанцев с иракской «Аль-Каидой», которая ведет борьбу против США еще с 2003 года. Как бы то ни было, 24 августа Вашингтон сообщил об отправке подкреплений в регион, тогда как министр обороны Чак Хэйгел (Chuck Hagel) отметил готовность американских войск провести вмешательство против сирийского режима в случае необходимости. В свою очередь министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус (Laurent Fabius), который неизменно отстаивает точку зрения «Братьев-мусульман» и Катара на поддержку сирийских мятежников, не стал дожидаться вердикта отправившихся на место происшествия ооновских экспертов и немедленно возложил всю ответственность на режим, исключив любые другие варианты.

Оппозиция обвиняет режим в обстреле химическим оружием оказавшейся в руках повстанцев территории в пригороде Дамаска. Сирийский режим в свою очередь утверждает, что его военные не использовали отравляющие вещества ни в какой форме, и перекладывает всю ответственность на закрепившихся в Джобаре исламистских террористов. Он утверждает, что готов работать с ООН, чтобы доказать факт применения мятежниками химического оружия. По мнению Дамаска, такие обвинения выглядят просто нелепо, потому что сирийская армия добилась ощутимых успехов в борьбе против мятежников и совершенно не заинтересована в том, чтобы дать НАТО предлог для вмешательства. Повстанцы и армия без конца перекладывают вину друг на друга, в связи с чем сейчас невозможно точно сказать, кто на самом деле применил газ зарин. В настоящий момент Запад лишь подбрасывает угля в топку гражданской войны, отметая российские варианты выхода из кризиса с опорой на диалог сторон. Кроме того, как и во времена вмешательства НАТО и англо-американских сил против пророссийских режимов Милошевича (бывшая Югославия и Сербия) и Саддама Хусейна (Ирак), мы становимся свидетелями новой холодной войны Запада и России с довеском в виде психологического противостояния лозунгов и изображений, которые призваны демонизировать лагерь противников.

Дезинформации здесь действительно предостаточно, так как информагентства не могут отправить своих корреспондентов в Сирию и пользуются материалами местных организаций, таких как Сирийский центр прав человека (его источники — социальные сети и блоги) или официальное агентство повстанцев Shaam News. Все эти фотографии и видеозаписи выкладывают в сети те, кто хочет очернить режим, скрыть допущенные ими ошибки и обернуть в свою пользу любые бесчинства в независимости от того, кто их совершил на самом деле. Кроме того, необходимо понимать, что многие из этих «киберактивистов» арабских революций прошли подготовку в западных мастерских, которые вот уже десятилетиями куют оппозиционеров для диктатур и пророссийских режимов в рамках стратегии изоляции (цветные революции на территории бывшего СССР тоже относятся к ней). Так, например, действующая в Париже группа Smart (Syrian Media Action Revolution Team) подготовила по Skype более ста собственных «корреспондентов». В начале революций в Тунисе и Египте просматривался четкий след фонда Альберта Эйнштейна, который вот уже многие годы обучает киберактивистов по методике великого теоретика информационной войны Джина Шарпа (Gene Sharp). Нашим официальным лицам следовало бы обратить внимание на слова Ламы Факиха из ливанского представительства Human Rights Watch: «Никогда нельзя делать выводы на основании одних лишь видео»...

Как верно отметил Владимир Волков, дезинформация — это искусство, которое не сводится к одной лишь лжи, так как означает манипулирование общественным мнением в политических целях с помощью прошедшей обработку истинной или ложной информации. Так, например, западные СМИ уже несколько дней пишут о том, что «даже Иран впервые признал факт применения химического оружия в Сирии и призвал международное сообщество запретить его». Строго говоря, прямого вранья здесь нет, однако все выглядит так, словно Тегеран обрушился с критикой на собственного союзника, тогда как на самом деле он вместе с Москвой говорит об использовании газа зарин не армией режима, а поддерживающими связи с «Аль-Каидой» отрядами суннитских мятежников.

Пресса и политики поддаются эмоциям и наперебой осуждают Асада еще до начала официального следствия, чтобы не сойти за «пассивных соучастников злодеяний». Такое черно-белое восприятие ситуации совершенно безответственно и полностью противоречит дипломатической этике, утверждает глава Движения за плюралистическое общество Ранда Касис (мирная светская оппозиция): «Мы не можем с точностью сказать, на ком лежит ответственность, и действительно ли применялось химическое оружие. В любом случае, режим никак в этом не заинтересован, потому что в настоящий момент он отвоевывает позиции, а международные специалисты ООН могут свободно вести расследование». По ее словам, «не стоит поддаваться эмоциям и торопиться», потому что все это может на самом деле служить предлогом для оправдания военного вмешательства в Сирии или отправки мятежникам зенитно-ракетных комплексов. Она не пытается «защищать» Асада, а хочет того, чтобы мятежники и режим позволили ооновским следователям сделать объективные выводы. Кроме того, все призывы сорвиголов к скорейшему военному вмешательству «безответственны», потому что «Россия не даст рухнуть режиму, а Организация объединенных наций никогда не проголосует за вмешательство. Таким образом, получается, что если вмешательство состоится по инициативе США, Великобритании и Франции вне ООН, это приведет к обострению отношений с Россией (и, понятное дело, Ираном): Москва не бросит на произвол судьбы своего главного союзника в Средиземноморье и может отправить ему свои знаменитые комплексы С-300».

А что насчет Израиля? Будет ли он сидеть сложа руки, раз всегда говорил, что не позволит Дамаску заполучить столь опасное для Тель-Авива оружие? Какой будет реакция Турции, Ирана, Египта и суннитских монархий в том случае, если конфликт охватит весь регион, в том числе и Персидский залив, который играет жизненно важную роль на мировом рынке энергоносителей?

Александр дель Валль, признанный геополитик, преподаватель международный отношений в Университете Метца и сотрудник газеты France Soir.

Источник: "Atlantico", Франция

Отдел информации ИАП Azglobus.net